Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Análisis económico de la retención de pases y empleo de lonas en la recolección de café Economic analysis of cherry retention and the use of tarps in coffee harvesting

Cómo citar
Gómez-Soto, J. (2023). Análisis económico de la retención de pases y empleo de lonas en la recolección de café. Revista Cenicafé, 74(1), e74101. https://doi.org/10.38141/10778/74101

Dimensions
PlumX

Palabras clave
Cosecha asistida

eficiencia

tecnología

café

Cenicafé

Assisted harvesting

efficiency

technology

coffee

Cenicafé

Colheita assistida

eficiência

tecnologia

café

Cenicafé

Sección
Artículos
Términos de licencia (Ver)
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Juan Gómez-Soto

Resumen

En un contexto comercial, se evaluó el impacto económico de la retención de pases en combinación con la recolección con lonas, en El Tambo (Cauca), Chinchiná (Caldas) y Pueblo Bello (Cesar), en los cuales pudo recolectarse de forma asistida el 60,5%, 39,5% y 84,8% del flujo de café anual, respectivamente, logrando un incremento de la productividad de la mano de obra del 19,0%, 43,8% y 20,7%, con excedentes para el caficultor frente al costo incurrido en recolección convencional de 3,96%, 4,80%, y 6,71% y reducciones de 10,7%, 12,7% y 23,6% de los jornales requeridos por hectárea al año, respectivamente. El recolector en el punto de iso-excedentes crematísticos percibió ingresos adicionales frente al jornal estándar del 7,79%, 38,5%, 9,84% y 9,55% para El Tambo, Chinchiná traviesa, Chinchiná cosecha y Pueblo Bello, respectivamente. La carga, oferta de frutos cosechables y la tecnología de lonas, fueron las variables que explicaron los efectos económicos del cambio técnico. Con las mejoras en la planificación de retención de pases, adecuación de lotes para empleo de lonas y la capacitación de los operarios que incrementase a un 75% el café cosechado al año con lonas y un aumento de la productividad de la mano de obra del 45%, se lograría un excedente del 10% para el caficultor por hectárea al año, lo cual es factible en el corto y mediano plazo, según las condiciones propias de cada región.

Juan Gómez-Soto, Centro Nacional de Investigaciones de Café

Investigador Científico II. Disciplina de Economía


Referencias (Ver)

  1. Alvarez, J. A., Oliveros-Tascón, C. E., & Ramírez, C. A. (2004). Evaluación de dos sistemas para el manejo de mallas en la cosecha manual del café. Revista Cenicafé, 55(2), 130–135. http://hdl.handle.net/10778/110
  2. Bergin, J. (2015). Mathematics for economists with applications (1a ed.). Routledge, Taylor & Francis Group.
  3. Cunha, J., Silva, F., Dias, R., Lisboa, C., & Machado, T. (2016). Viabilidade técnica e econômica de diferentes sistemas de colheita do café. Coffee Science, 11(3), 416–425. http://www.coffeescience.ufla.br/index.php/Coffeescience/article/view/1131
  4. Duque-Orrego, H., & Dussán-Lubert, C. (2004). Productividad de la mano de obra en la cosecha de café en cuatro municipios de la región cafetera central de Caldas. Revista Cenicafé, 55(3), 246–258. http://hdl.handle.net/10778/256
  5. Duque-Orrego, H., Salazar, H. M., Rojas-Sepúlveda, L. A., & Gaitán, Á. (2021). Análisis económico de tecnologías para la producción de café en Colombia. Cenicafé. https://doi.org/10.38141/cenbook-0016
  6. Federación Nacional de Cafeteros. (2017). La recolección de café en Colombia: Una caracterización del mercado laboral. Ensayos sobre economía cafetera, 32(1), 35–65. https://federaciondecafeteros.org/static/files/ECC32.pdf
  7. Kanawaty, G., & International Labour Office (Eds.). (1992). Introduction to work study (4a ed.). International Labour Office.
  8. Pemberton, M., & Rau, N. (2016). Mathematics for economists: An introductory textbook (4a ed.). Manchester University Press.
  9. Rendón, J. R., & Montoya, E. C. (2015). ¿Cómo registrar las floraciones en los cafetales?. Avances Técnicos Cenicafé, 455, 1–4. https://doi.org/10.38141/10779/0455
  10. Rosser, M. J. (2016). Basic mathematics for economists (3a ed.). Routledge, Taylor & Francis Group.
  11. Santinato, F., Silva, R. P., Ruas, R. A., Cassia, M. T., & Santinato, R. (2013). Comparação entre o custo da colheita manual e mecanizada de uma a seis passadas da colhedora. En Consórcio Pesquisa Café e Desenvolvimento do Café (Organizador), Simpósio de Pesquisa dos Cafés do Brasil, Poços de Caldas, Minas Gerais, Brasil. http://www.sbicafe.ufv.br/handle/123456789/7304
  12. Sanz, J. R., Duque, H., Menza, H. D., Zamudio, G. E., Oliveros-Tascón, C. E., & Ramírez, C. A. (2018). Lonas para asistir la cosecha manual de café. Avances Técnicos Cenicafé, 487, 1–8. https://doi.org/10.38141/10779/0487
  13. Sanz, J. R., Oliveros-Tascón, C. E., Duque Orrego, H., Mejía, C. G., Benavides Machado, P., & Medina-Rivera, R. (2018). Retención de pases: Una opción para mejorar la productividad de la mano de obra en la cosecha de café. Avances Técnicos Cenicafé, 488, 1–8. https://doi.org/10.38141/10779/0488
  14. Srivastava, A., Goering, C., Rohrbach, R., & Buckmaster, D. (Eds.). (2006). Engineering principles of agricultural machines (2a ed.). American Society of Agricultural and Biological Engineers.
  15. Tavares, T. D. O., Oliveira, B. R., Silva, V. D. A., Silva, R., Santos, A. F., & Okida, E. S. (2019). The times, movements and operational efficiency of mechanized coffee harvesting in sloped areas. PLOS ONE, 14(5), e0217286. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217286