Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Evaluación de equipos y métodos de aplicación de herbicidas en el cultivo del café Evaluation of equipment and methods for herbicide application in coffee cultivation

Cómo citar
Salazar-Gutiérrez, L., Cañón, M., Franco, D. A., & Trejos Pinzón, J. F. (2024). Evaluación de equipos y métodos de aplicación de herbicidas en el cultivo del café. Revista Cenicafé, 75(1), e75106. https://doi.org/10.38141/10778/75106




Palabras clave
Boquillas

fitotoxicidad

equipos de aspersión

manejo integrado de arvenses

tecnologías de aplicación

café

Cenicafé

Nozzles

phytotoxicity

spraying equipment

integrated weed management

application technologies

coffee

Cenicafé

Bicos

fitotoxicidade

equipamento de pulverização

manejo integrado de ervas daninhas

tecnologias de aplicação

café

Sección
Artículos
Términos de licencia (Ver)
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Luis Salazar-Gutiérrez
Myriam Cañón
Daniel Antonio Franco
Jhon Félix Trejos Pinzón

Resumen

Con el objetivo de evaluar tecnologías de aplicación de herbicidas en café, se realizó una investigación en dos etapas: 1. Se evaluó la eficacia del control, como cobertura de arvenses a los 21, 35 y 60 días después de la aplicación, y 2. La eficiencia de la aplicación, representada en el tiempo y volumen empleado. Se utilizó glifosato, en cultivos de un año de edad. La etapa 1 se realizó en las Estaciones Experimentales Naranjal-Caldas y Paraguaicito-Quindío, se evaluaron diferentes equipos: eléctrico de pulverización centrífuga (EPC), de aspersión de bombeo eléctrico (EBE) y aspersión de bombeo manual (EBM), este último con reguladores de presión (CFV) de 0,145 y 0,099 MPa, boquilla AI y sin regulador (testigo), bajo un diseño de bloques completos al azar con 12 repeticiones. La etapa 2, se realizó en las Estaciones Naranjal y La Trinidad-Tolima, se evaluaron: 1=EPC, 2=EBE, 3=EBM con CFV de 0,145 MPa, 4=equipo selector de arvenses (ESA) con ruedas, 5=ESA y 6=EBM sin regulador (testigo), con 12 repeticiones en parcelas de 0,2 ha. En la etapa 1, no hubo diferencias en la cobertura de arvenses. El volumen de aplicación fue mayor con boquilla AI (389 y 280 L ha-1) comparado con el testigo que utilizó entre 300 y 200 L ha-1. En la etapa 2, el tiempo de aplicación fue similar; el uso de CFV de 0,145 MPa fue consistente con la calibración, mientras que ambos ESA presentaron volúmenes de aplicación de 15 a 20 L ha-1 y mejor cubrimiento de arvenses.

Luis Salazar-Gutiérrez, Centro Nacional de Investigaciones de Café

Investigador Científico II. Disciplina de Suelos, Centro Nacional de Investigaciones de Café, Cenicafé


Myriam Cañón, Centro Nacional de Investigaciones de Café

Asistente de Investigación. Disciplina de Experimentación, Centro Nacional de Investigaciones de Café, Cenicafé. 


Daniel Antonio Franco, Centro Nacional de Investigaciones de Café

Asistente de Investigación. Disciplina de Experimentación, Centro Nacional de Investigaciones de Café, Cenicafé. 


Jhon Félix Trejos Pinzón, Centro Nacional de Investigaciones de Café

Asistente de Investigación. Disciplina de Experimentación, Centro Nacional de Investigaciones de Café, Cenicafé


Referencias (Ver)

  1. Centro Nacional de Investigaciones de Café. (2022). Informe Anual Cenicafé 2022. https://doi.org/10.38141/10783/2022
  2. Castanheira, D. T., Alecrim, A. de O., Voltolini, G. B., Rezende, T. T., Netto, P. M., & Guimarães, R. J. (2019). Growth, anatomy and physiology of coffee plants intoxicated by the herbicide glyphosate. Coffee Science, 14(1), 76–82. https://coffeescience.ufla.br/index.php/Coffeescience/article/view/1530
  3. Combellack, J. H., Westen, N. M., & Richardson, R. G. (1996). A comparison of the drift potential of a novel twin fluid nozzle with conventional low volume flat fan nozzles when using a range of adjuvants. Crop Protection, 15(2), 147–152. https://doi.org/10.1016/0261-2194(95)00089-5
  4. Dale, J. E. (1979). A Non-Mechanical System of Herbicide Application with a Rope Wick. PANS, 25(4), 431–436. https://doi.org/10.1080/09670877909414367
  5. De Cauwer, B., De Meuter, I., De Ryck, S., Dekeyser, D., Zwertvaegher, I., & Nuyttens, D. (2023). Performance of Drift-Reducing Nozzles in Controlling Small Weed Seedlings with Contact Herbicides. Agronomy, 13(5), 1342. https://doi.org/10.3390/agronomy13051342
  6. Doll, J., & Fuentes, C. (1981). Factores que condicionan la eficacia de los herbicidas. (2a ed.). CIAT. https://repository.agrosavia.co/handle/20.500.12324/28803
  7. Fee, C.G., Siang, C.S., & Ramalingam, B. (1999). Evaluation of 3 types of knapsack equipment for spraying cypermethrin to control Adoretus compressus and Oryctes rhinoceros in immature palms. Proceedings of the 5th International Conference on Plant Protection in the Tropics. Kuala Lumpur, Malaysia.
  8. Gómez, A., & Rivera, H. (1994). Aplicación segura de los herbicidas en el manejo integrado de malezas. Avances Técnicos Cenicafé, 205, 1–4. http://hdl.handle.net/10778/1064
  9. Guamán Ilvis, G. V., Andrade Yarpas, M. D., Carrera Oscullo, P. D., & Taco Ugsha, M. Á. (2022). Aplicación integral de herbicidas mediante selector en cultivos de cacao en Sucumbíos—Ecuador. Green World Journal, 5(2), 17. https://doi.org/10.53313/gwj520018
  10. Johnstone, D. R., Johnstone, K. A., & Andrews, M. (1977). Performance Characteristics of a Hand-carried Battery-operated Herbicide Sprayer. PANS, 23(3), 286–292. https://doi.org/10.1080/09670877709412453
  11. Matthews, G. A., Bateman, R., & Miller, P. (2014). Pesticide application methods (4a ed.). Wiley Blackwell.
  12. McAuliffe, D., & Gray, V. P. (2002, febrero 13-16). Application Technology Problems and Opportunities with Knapsack Sprayers including the CFValve or Constant flow Valve. En Fernández-Northcote E. N. (Ed.), Memorias del taller internacional Complementando la resistencia al tizón (Phytophthora infestans) (pp. 81–91). Centro Internacional de la Papa.
  13. Mohan, S. S., Ajay, A., & Kishore, A. (2021). Plant Protection Equipments. En S. V. S. Raju & K. R. Sharma (Eds.), Recent Trends in Insect Pest Management (pp. 101–122). AkiNik Publications. https://doi.org/10.22271/ed.book.1234
  14. Moreno Mena, J. M. (2011). Manual Mantenimiento y calibración de aspersoras manuales en pequeños cultivos de banano y plátano. Asociación de Bananeros de Colombia.
  15. Patrignani, A., & Ochsner, T. E. (2015). Canopeo: A Powerful New Tool for Measuring Fractional Green Canopy Cover. Agronomy Journal, 107(6), 2312–2320. https://doi.org/10.2134/agronj15.0150
  16. Pfalzer, H. (2004). Spraying Equipment for Coffee. En Coffee: Growing, Processing, Sustainable Production (pp. 565–589). John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/9783527619627.ch21
  17. Pitty, A., Barrios, E. E., & Reconco, R. (2010). Boquillas de Abanico Plano de Amplio Espectro y por Aire Inducido en la Eficacia de Glifosato y Paraquat. Ceiba, 51(2), 54–60. https://doi.org/10.5377/ceiba.v51i2.1107
  18. Rivera, H. (2000). El selector de arvenses modificado. Avances Técnicos Cenicafé, 271, 1–4. http://hdl.handle.net/10778/4188
  19. Spraying Systems. (2004). Guía del Usuario de Boquillas de Pulverización [Manual]. TeeJet. http://www.aerocampo.com/pdf/guia-del-pulverizador.pdf
  20. Salazar-Gutiérrez, L. F. (2015). Uso del selector de arvenses en cultivos de café: Recomendaciones prácticas. Avances Técnicos Cenicafé, 462, 1-8. https://doi.org/10.38141/10779/0462
  21. Salazar-Gutiérrez, L., Hincapié, É., Menza, H. D., & Torres, F. A. (2020). Manejo de arvenses en los sistemas de producción de café. En Centro Nacional de Investigaciones de Café (Ed.), Manejo Agronómico de los Sistemas de Producción de Café (pp. 150–196). Cenicafé. https://doi.org/10.38141/10791/0002_5
  22. Salazar-Gutiérrez, L. (2021). Arvenses frecuentes en el cultivo del café en Colombia. Cenicafé. https://doi.org/10.38141/cenbook-0015
  23. Schrübbers, L. C., Valverde, B. E., Sørensen, J. C., & Cedergreen, N. (2014). Glyphosate spray drift in Coffea arabica – Sensitivity of coffee plants and possible use of shikimic acid as a biomarker for glyphosate exposure. Pesticide Biochemistry and Physiology, 115, 15–22. https://doi.org/10.1016/j.pestbp.2014.08.003
  24. Sinha, J. P., Singh, J. K., Kumar, A., & Agarwal, K. N. (2018). Development of solar powered knapsack sprayer. The Indian Journal of Agricultural Sciences, 88(4), 590–595. https://doi.org/10.56093/ijas.v88i4.79122
  25. Sinha, Y., Chauhan, J., Tandan, J., Patel, K., & Kaushik, S. P. (2019). Development of Multipurpose Battery Operated Wheel Sprayer. International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences, 8(11), 1766–1772. https://doi.org/10.20546/ijcmas.2019.811.207
  26. Westwood, J. H., Charudattan, R., Duke, S. O., Fennimore, S. A., Marrone, P., Slaughter, D. C., Swanton, C., & Zollinger, R. (2018). Weed Management in 2050: Perspectives on the Future of Weed Science. Weed Science, 66(3), 275–285. https://doi.org/10.1017/wsc.2017.78

Artículos más leídos del mismo autor/a