Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

Análise econômico de métodos de renovação no cultivo de café (estudo de caso)

Como Citar
Salazar, H. M., Rendón, J. R., & Arango-Cardona, D. F. (2025). Análise econômico de métodos de renovação no cultivo de café (estudo de caso). Cenicafé Journal, 76(1), e76101. https://doi.org/10.38141/10778/76101

Dimensions
PlumX

Palavras chave
##articleSummary.lastnum##
seção
Artigos
Termos de licença (See)
Hugo Mauricio Salazar
José Raúl Rendón
Diego Fernando Arango-Cardona

Resumo

O uso recorrente da poda pulmão e da poda esqueleto tem despertado o interesse dos cafeicultores que buscam maiores níveis de produção em menos safras. Essa situação tem levado à alteração dos ciclos de renovação nas fazendas, afetando a estabilidade da produção e, consequentemente, a renda dos produtores por desconhecerem as implicações econômicas dessas práticas no médio e longo prazo. Com base em um estudo de caso, foi realizada uma análise econômica de quatro métodos de renovação da lavoura cafeeira com base em diferentes tipos de poda e épocas de intervenção. A poda avaliada foi a renovação por estaquia em um ciclo de produção de cinco safras, a poda pulmonar com dois ciclos de produção de duas safras, a poda de esqueleto (dois ciclos de produção de duas safras) e a safra zero (caveira), três ciclos de uma safra. As parcelas gerenciadas comercialmente foram intervencionadas na mesma data de 2017 a 2022; o manejo agronômico foi baseado nas recomendações técnicas geradas pela Cenicafé. Os resultados mostraram que, apesar dos custos mais altos registrados, a renda obtida na renovação pelo sistema de tocos foi maior, explicada por um maior número de colheitas no mesmo período do que outros tipos de poda que registraram mais períodos improdutivos devido à dinâmica das renovações. Da mesma forma, a renovação por estaquia teve uma proporção menor de locais perdidos e improdutivos.

Hugo Mauricio Salazar, Centro Nacional de investigaciones de Café

Investigador Científico II, Disciplina de Economía. Cenicafé


José Raúl Rendón, Centro Nacional de Investigaciones de Café

Investigador Científico I, Disciplina de Fitotecnia. Cenicafé


Diego Fernando Arango-Cardona, Centro Nacional de Investigaciones de Ca´fé

Asistente de Investigación. Disciplina de Economía. Cenicafé


Referências (See)

  1. Araque Salazar, H., & Duque, H. (2019). Variables agronómicas determinantes de la productividad del cultivo de café en fincas del departamento de Caldas. Revista Cenicafé, 70(1), 81–92. https://doi.org/10.38141/10778/70106
  2. Arcila, J., Farfán, F.F., Moreno, A. M., Salazar, L.F., & Hincapié, E. (Eds.), Sistemas de producción de café en Colombia. Cenicafé. http://hdl.handle.net/10778/720
  3. Ávalos-Cerdas, J. M., & Villalobos-Monge, A. (2018). Análisis económico: Un estudio de caso en Jatropha curcas L. mediante la metodología de presupuestos parciales. Agronomía Mesoamericana, 29(1), 95. https://doi.org/10.15517/ma.v29i1.27901
  4. Bharati, T., & Gupta, K. (2018). Job Stress and Productivity: A Conceptual Framework. International Journal of Emerging Research in Management and Technology, 6(8), 393–399.
  5. Belete, F., Dechassa, N., Molla, A., & Tana, T. (2018). Effect of split application of different N rates on productivity and nitrogen use efficiency of bread wheat (Triticum aestivum L.). Agriculture & Food Security, 7(1), 92. https://doi.org/10.1186/s40066-018-0242-9
  6. Berger, A. (2011, November 29- December 1). Calculating Unit Costs of Production and Using the Information for Enterprise Analysis and Decision Making on the Ranch. Proceedings of Range Beef Cow Symposium XXII. Mitchell, Nebraska. https://digitalcommons.unl.edu/rangebeefcowsymp/282/
  7. Centro Nacional de Investigaciones de Café. (2021). Guía más agronomía, más productividad, más calidad (3a ed.). Cenicafé. https://doi.org/10.38141/cenbook-0014
  8. Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo. (1988). La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos. CIMMYT.
  9. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (s/f). IPC actualización metodológica 2019. Recuperado el 13 de mayo de 2025, de https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/precios-y-costos/indice-de-precios-al-consumidor-ipc/ipc-actualizacion-metodologica-2019
  10. Duque-Orrego, H., Salazar, H. M., Rojas-Sepúlveda, L. A., & Gaitán, Á. (2021). Análisis económico de tecnologías para la producción de café en Colombia. Cenicafé. https://doi.org/10.38141/cenbook-0016
  11. Fixen, P., Brentru, F., Bruulsema, T., Garcia, F., Norton, R., & Zingore, S. (2015). Nutrient/fertilizer use efficiency: Measurement, current situation and trends. In P. Drechsel, P. Heffer, H. Magen, R. Mikkelsen, & D. Wichelns (Eds.), Managing Water and Fertilizer for Sustainable Agricultural Intensification (pp. 8–38). International Fertilizer Industry Association (IFA), International Water Management Institute (IWMI), International Plant Nutrition Institute (IPNI), and International Potash Institute (IPI). https://www.fertilizer.org/images/Library_Downloads/2015_ifa_iwmi_ipni_ipi_water_fertilizer.pdf
  12. Garcia, L. A., Garcia, W., Lacerda, G. R., & Padilha, L. (2011, November 01-04). Sistema safra zero: ciclos de poda em cafeeiros de porte alto e baixo. Anais do XXXVII Congresso Brasileiro de Pesquisas Cafeeiras. Poços de Caldas, Brasília. http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/909949
  13. Japiassú, L. B., Garcia, A. L. A., Guimarães, R. J., Padilha, L., & Carvalho, C. H. S. (2010). Pruning cycles and nitrogen fertilization of coffee fields conducted in the “safra zero” system. Coffee Science, 5(1), 28–37. https://coffeescience.ufla.br/index.php/Coffeescience/article/view/269
  14. Matiello, J.B., García, W. R., Almeida, S. R. (2007). Recomendando a poda em cafezais. Revista brasileira de tecnologia cafeeira coffea, Fundação procafé, 4(11), 1–40.
  15. Mestre, A., & Ospina, H. F. (1994). Estabilización de la producción en las fincas cafeteras. Avances Técnicos Cenicafé, 200, 1–4. https://doi.org/10.38141/10779/0200
  16. Rawal, N., Pande, K. R., Shrestha, R., & Vista, S. P. (2022). Nutrient use efficiency (NUE) of wheat (Triticum aestivum L.) as affected by NPK fertilization. PLOS ONE, 17(1), e0262771. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0262771
  17. Ray, K., Banerjee, H., Bhattacharyya, K., Dutta, S., Phonglosa, A., Pari, A., & Sarkar, S. (2018). Site-Specific Nutrient Management for Maize Hybrids in an Inceptisol of West Bengal, India. Experimental Agriculture, 54(6), 874–887. https://doi.org/10.1017/S001447971700045X
  18. Rendon, J. R. (2016). Sistemas de renovación de cafetales para recuperar y estabilizar la producción. Avances Técnicos Cenicafé, 463, 1–8. https://doi.org/10.38141/10779/0463
  19. Rendon, J. R., & Duque, H. (2017). Determine la densidad de tallos en las zocas de café. Avances Técnicos Cenicafé, 484, 1–4. https://doi.org/10.38141/10779/0484
  20. Rendón, J. R., & Salazar, H. M. (2023). Recuperación de sitios faltantes en la renovación del cultivo de café, una estrategia rentable. Avances Técnicos Cenicafé, 555, 1–12. https://doi.org/10.38141/10779/0555
  21. Rendón, J. R., Grajales, A. M., & Salazar, H. M. (2023). Efecto de la renovación por zoca y podas en la biomasa de raíces de café. Revista Cenicafé, 74(1), e74105. https://doi.org/10.38141/10778/74105
  22. Salazar Echeverry, H. M., Duque Orrego, H., & Granobles-Torres, J. C. (2023). The Economic Efficiency of Coffee Growers in the Department of Caldas, Colombia. Economies, 11(10), 255. https://doi.org/10.3390/economies11100255
  23. Sadeghian, S., & Duque Orrego, H. (2017). Formulaciones generales de fertilizantes: alternativas para una nutrición balanceada de los cafetales en Colombia. Avances Técnicos Cenicafé, 483, 1–4. https://doi.org/10.38141/10779/0483
  24. Unigarro, C. A., Rendón, J. R., & Acuña-Zornosa, J. R. (2021). Densidad de siembra y fotosíntesis, el motor de la productividad en nuestros cafetales. Avances Técnicos Cenicafé, 525, 1–8. https://doi.org/10.38141/10779/0525