Inicio
logo

    Bienvenidos al Portal de Publicaciones de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia.

  1. Inicio
  2. Informe del Gerente General FNC
  3. Informe de Gestión FNC
  4. Informe Anual Cenicafé
  5. Anuario Meteorológico Cafetero
  6. Avances Técnicos Cenicafé
  7. Boletín Agrometeorológico Cafetero
  8. Boletín Cafetero
  9. Boletín de Extensión FNC
  10. Boletín Estado Fitosanitario
  11. Boletín Técnico Cenicafé
  12. Brocartas
  13. Café al Día Podcast
  14. Calendario de Floración
  15. Colección Libros 80 años
  16. Colección Libros 85 años
  17. Comportamiento de la Industria
  18. Las Aventuras del Profesor Yarumo
  19. Libros Proyecto Manos al Agua
  20. Libros y Manuales
  21. Memorias de la Cumbre de Café
  22. Memorias Seminario Científico
  23. Normas Técnicas del Sector Cafetero
  24. Patentes Cenicafé
  25. Publicaciones Científicas Externas
  26. Revista Cafetera de Colombia
  27. Revista Cenicafé
  28. Revista Ensayos sobre Economía
  29. Software Cenicafé
  30. Tips del Profesor Yarumo
  31. Volantes

Contaminación de operarios con equipos de aspersión durante aplicaciones para el control de la broca del café Operator contamination with spraying equipment during applications to control coffee berry borer

Cómo citar
Arcila-Moreno, A., Villalba-Gault, D. A., Montoya, E. C., & Benavides Machado, P. (2023). Contaminación de operarios con equipos de aspersión durante aplicaciones para el control de la broca del café. Revista Cenicafé, 74(1), e74103. https://doi.org/10.38141/10778/74103
PDF FLIP

Publicado: 30 Junio 2023

DOI
https://doi.org/10.38141/10778/74103
Dimensions
PlumX
Palabras clave
Cultivo de café

Hypothenemus hampei

técnicas de aspersión

presión previa retenida

aguilón vertical

elementos de protección personal

Cenicafé

Coffee cultivation

Hypothenemus hampei

spraying techniques

vertical boom

personal protective equipment

Cenicafé

Cultivo do café

Hypothenemus hampei

técnicas de pulverização

pré-pressão retida

equipamento de proteção individual

Cenicafé

Número
Vol. 74 Núm. 1 (2023): Revista Cenicafé
Sección
Artículos
Términos de licencia (Ver)
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Aníbal Arcila-Moreno
Centro Nacional de Investigaciones de Café
https://orcid.org/0000-0002-4276-0521

Diógenes Alberto Villalba-Gault
Ingeniero agrónomo M.Sc.Independiente
Esther Cecilia Montoya
Federación Nacional de Cafeteros
https://orcid.org/0000-0001-5891-1040

Pablo Benavides Machado
Centro Nacional de Investigaciones de Café
https://orcid.org/0000-0003-2227-4232

Resumen

En esta investigación se evaluó la importancia que tienen las arvenses en el sostenimiento de la diversidad de insectos que visitan las flores de café. Se seleccionaron dos parcelas con manejo integrado de arvenses (MIA) y dos con manejo excesivo (MEA). En cada parcela se recolectaron y registraron los insectos visitantes de las flores de café en 30 árboles, en intervalos de ocho minutos por árbol, en tres horarios durante un día. Los muestreos se realizaron en dos eventos de floración por año, durante dos años, para un total de 192 horas de observaciones. Por parcela se identificaron los insectos y se estimaron abundancia, riqueza y diversidad del orden q=1 y q=2. Estos valores fueron comparados mediante una prueba de diferencia mínima significativa al 5%. En las parcelas MIA se trazaron tres transectos y se recolectaron los insectos visitantes de las arvenses, con igual frecuencia y forma que en el muestreo anterior, durante los períodos sin floración del café. En las flores del café de las parcelas MIA se registraron 2.347 individuos y 163 especies, en las parcelas MEA se recolectaron 2.543 individuos y 162 especies; en las arvenses se registraron 735 individuos y 171 especies. La riqueza, abundancia y valores de diversidad del orden q=1 y q=2 fueron estadísticamente iguales entre las parcelas. Las arvenses Bidens pilosa, Commelina difusa, Emilia sonchifolia, Hyptis atrorubens y Galinsoga parviflora, fueron las más visitadas por los insectos. Los resultados muestran una alta diversidad de especies de insectos visitantes florales, tanto en el cultivo del café como en las arvenses.
Biografía del autor/a (Ver)

Aníbal Arcila-Moreno, Centro Nacional de Investigaciones de Café

Asistente de Investigación. Disciplina de Entomología, Cenicafé

Diógenes Alberto Villalba-Gault, Ingeniero agrónomo M.Sc.Independiente

Ingeniero agrónomo M.Sc.

Esther Cecilia Montoya, Federación Nacional de Cafeteros

Investigador Senior. Gerencia Técnica, Federación Nacional de Cafeteros

Pablo Benavides Machado, Centro Nacional de Investigaciones de Café

Investigador Científico III. Disciplina de Entomología, Cenicafé.

Referencias (Ver)

  1. Airey, D. (1990). Protective clothing: A manufacturer’s viewpoint. Journal of Occupational Accidents, 11(4), 269–275. https://doi.org/10.1016/0376-6349(90)90045-W
  2. Baharuddin, M. R. B., Sahid, I. B., Noor, M. A. B. Mohd., Sulaiman, N., & Othman, F. (2011). Pesticide risk assessment: A study on inhalation and dermal exposure to 2,4-D and paraquat among Malaysian paddy farmers. Journal of Environmental Science and Health, Part B, 46(7), 600–607. https://doi.org/10.1080/03601234.2011.589309
  3. Baldi, I., Lebailly, P., Jean, S., Rougetet, L., Dulaurent, S., & Marquet, P. (2006). Pesticide contamination of workers in vineyards in France. Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology, 16(2), 115–124. https://doi.org/10.1038/sj.jea.7500443
  4. Balloni, S., Caruso, L., Cerruto, E., Emma, G., & Schillaci, G. (2008, september 15-17). A Prototype of Self-Propelled Sprayer to Reduce Operator Exposure in Greenhouse Treatment [International Conference]. Innovation Technology to Empower Safety, Health and Welfare in Agriculture and Agro-food Systems, Ragusa, Italy. http://www.ragusashwa.it/CD_2008/lavori/TOPIC3/orale/BALLONI-CERRUTO-SCHILLACI-3.pdf
  5. Behmer, S. N., Di Prinzio, A. P., Magdalena, J. C., & Striebeck, G. L. (2001). Eficiencia de un equipo de protección personal para aplicaciones fitosanitarias en huertos frutales. Agricultura Técnica, 61(2), 221–228. https://doi.org/10.4067/S0365-28072001000200012
  6. Benavides Machado, P., Gil Palacio, Z. N., Góngora Botero, C., & Arcila Moreno, A. (2013). Manejo integrado de plagas. En Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Ed.), Manual cafetero colombiano: Investigación y tecnología para la sostenibilidad de la caficultura (Vol. 2, pp. 179–214).
  7. Bulacio, L. G., Giuliani, S. L., Panelo, M. S., & Giolito, I. (2007). Seguridad en la aplicación de productos fitosanitarios en cultivos hortícolas y frutícolas. Acta toxicológica argentina, 15(1), 1–7. http://www.scielo.org.ar/pdf/ata/v15n1/v15n1a01.pdf
  8. Bustillo-Pardey, A. E. (2007). El manejo de cafetales y su relación con el control de la broca del café en Colombia. Boletín Técnico Cenicafé, 24, 1–40. http://hdl.handle.net/10778/579
  9. Fishel, F. (2018). PI243 Equipo de Protección Personal para la Manipulación de Pesticidas. University of Florida. https://edis.ifas.ufl.edu/publication/PI243
  10. Flórez, E., Bustillo-Pardey, A. E., & Montoya-Restrepo, E. C. (1997). Evaluación de equipos de aspersión para el control de Hypothenemus hampei con el hongo Beauveria bassiana. Revista Cenicafé, 48(2), 92–98.
  11. Gilbert, A. J., & Bell, G. J. (1990). Test methods and criteria for selection of types of coveralls suitable for certain operations involving handling or applying pesticides. Journal of Occupational Accidents, 11(4), 255–268. https://doi.org/10.1016/0376-6349(90)90044-V
  12. Jaramillo, A. (1982). Microclima en cafetales a libre exposición solar y bajo sombrío. En Centro Nacional de Investigaciones de Café (Ed.), Taller sobre roya del cafeto Hemileia vastatrix Berk y Br. (pp. 1–20). Cenicafé. http://hdl.handle.net/10778/741
  13. Jaramillo, A., & Gómez-Gómez, L. (1989). Microclima en cafetales a libre exposición solar y bajo sombrío. Revista Cenicafé, 40(3), 65–79.
  14. Lander, F., & Hinke, K. (1992). Indoor application of anti-cholinesterase agents and the influence of personal protection on uptake. Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 22(2), 163–166. https://doi.org/10.1007/BF00213280
  15. Leiva, P. D. (1997). Productos fitosanitarios: Su correcto manejo. INTA.
  16. MacFarlane, E., Carey, R., Keegel, T., El-Zaemay, S., & Fritschi, L. (2013). Dermal Exposure Associated with Occupational End Use of Pesticides and the Role of Protective Measures. Safety and Health at Work, 4(3), 136–141. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2013.07.004
  17. Machado Neto, J. (1990). Quantificação e controle da exposição dérmica de aplicadores de agrotóxicos na cultura estaqueada de tomate, na região de Cravinhos-SP. [Tesis de Doctorado]. Universidade Estadual Paulista.
  18. Machera, K., Goumenou, M., Kapetanakis, E., Kalamarakis, A., & Glass, C. R. (2003). Determination of Potential Dermal and Inhalation Operator Exposure to Malathion in Greenhouses with the Whole Body Dosimetry Method. The Annals of Occupational Hygiene, 47(1), 61–70. https://doi.org/10.1093/annhyg/mef097
  19. Matthews, G. (1987). Métodos para la aplicación de pesticidas. Compañía Editorial Continental.
  20. Matthews, G. (2002). Operator exposure to pesticides. Pesticide Outlook, 13(6), 233–237. https://doi.org/10.1039/b211168n
  21. Medina-Escobar, M. L., Rodríguez-Zamora, M. G., & Zamora-Rodríguez, P. (2014). Comparación de métodos de exposición dermal a plaguicidas en una muestra de floricultores y productores de palmito y chayote en Costa Rica. Revista Tecnología en Marcha, 27, 5–21. https://doi.org/10.18845/tm.v0i0.1651
  22. Montoya, D. F., & Villalba Gault, D. A. (2013). Evaluación física de las aplicaciones con diferentes equipos de aspersión para el manejo de la broca. Revista Cenicafé, 64(2), 48–58. https://biblioteca.cenicafe.org/handle/10778/530
  23. Nigg, H. N., Stamper, J. H., & Queen, R. M. (1986). Dicofol exposure to Florida citrus applicators: Effects of protective clothing. Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 15(1), 121–134. https://doi.org/10.1007/BF01055257
  24. Nurulain, M. U., Syed Ismail, S. N., Emilia, Z. A., & Vivien, H. (2017). Pesticide application, dermal exposure risk and factors influenced distribution on different body parts among agriculture workers. Malaysian Journal of Public Health Medicine, 1, 123–132.
  25. Obendorf, S. K., Csiszár, E., Maneefuangfoo, D., & Borsa, J. (2003). Kinetic Transport of Pesticide from Contaminated Fabric Through a Model Skin. Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 45(2), 283–288. https://doi.org/10.1007/s00244-003-0211-5
  26. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (2002). Guías sobre buenas prácticas para la aplicación terrestre de plaguicidas. FAO. https://www.fao.org/3/Y2767S/Y2767S00.htm
  27. Prinzio, A. di, Behmer, S., Magdalena, J., & Chersicla, G. (2010). Effect of pressure on the quality of pesticide application in orchards. Chilean Journal of Agricultural Research, 70(4), 674–678. https://www.chileanjar.cl/abstractms.php?cmd=ABSTRACT&lang=ENG&id=3607
  28. Stewart, P. A., Fears, T., Kross, B., Ogilvie, L., & Blair, A. (1999). Exposure of farmers to phosmet, a swine insecticide. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 25(1), 33–38. https://doi.org/10.5271/sjweh.380
  29. Villalba-Gault, D. A. (2008). Tecnología de aplicación y equipos de aspersión de agroquímicos. En A. E. Bustillo (Ed.), Los insectos y su manejo en la caficultura colombiana (pp. 201–225). Cenicafé.
  30. Yarpuz-Bozdogan, N., & Bozdogan, A. M. (2009). Assessment of dermal bystander exposure in pesticide applications using different types of nozzles. Journal of Food, Agriculture & Environment, 7(2), 678–682. https://www.wflpublisher.com/Abstract/2316

Artículos más leídos del mismo autor/a

Palabras clave

Indexada en

Crossref Member Badge
ouriginal
ouriginal
 

Información